| Plašsaziņas līdzekļos izplatīta prakse, lai apzīmētu noziegumā aizdomās turēto vai apsūdzēto personu, ir melns aizsegs acīs, vārds un uzvārda pirmais burts, kā arī informācija par ieņemamo amatu,profesiju vai citiem personai raksturīgiem elementiem. br> Šī šķietamā maskēšanās neļauj noteikt, kas tas ir, vēl vairāk, jo šajā gadījumā mums ir darīšana ar sava veida mīklu, ko žurnālistiapzināti izmanto konkrētās situācijās. Tā risināšana nav sarežģīta darbība. Parasti maskēšanās paņēmienus izmanto, ja aizdomās turētā vai apsūdzētā persona ir t.s publiska persona, t.i., pazīstamspolitiķis, bijušais vai tagadējais cilvēks, kāds cits valsts amats. Tas attiecas arī uz sporta aktīvistiem un slaveniem sportistiem, žurnālistiem, aktieriem vai citiem māksliniekiem. Mediji veic maskēšanās aktivitātes, šķietami cenšoties noslēpt to, ko nevar noslēpt, kas rosina pārdomāt šādu aktivitāšu cēloni un šādos gadījumos, informācija par to, kas ir apsūdzētā persona unkāda veida noziegums tai ir jāizdara, nedrīkst būt par iemeslu viņa identitātes atklāšanai, jo īpaši tāpēc, ka tā ir būtiska informācija pareizai preses materiālu izpratnei. Kā pareizi atzīmēts, tadinformācijas būtība ir nevis tajā, ka notiek tiesvedība, bet gan tas, pret ko un saistībā ar ko. Šis jautājums, kontekstā ar regulējumu, kas ietverts Regulas Nr. Preses likuma 13. pants attiecas uz lasītājiem nodoto monogrāfiju. Autore šo regulējumu analizē caur to atbilstības Polijas Republikaskonstitūcijai un Strasbūras standartiem prizmu. Viņš uz tiem raugās arī no racionalitātes un tās pastāvēšanas nepieciešamības viedokļa. Tas attiecas uz aizdomās turētā (apsūdzētā) stigmatizācijasjautājumu, kas izvirzīts kā viens no argumentiem par labu maskēšanās saglabāšanai. Autors iecerējis grāmatu kā balsi diskusijā par nepieciešamību grozīt šo standartu, norādot virzienus, kādos darbibūtu jāturpina.
| |